Song đằng sau chiến tích này, không phải tất cả mọi người đều như được hưởng thụ những hương vị ngọt ngào, bởi dường như nó còn đọng lại tí vị đắng chát nào đó - chí ít đối với những người trong cuộc hoặc với người làm công tác chuyên môn "Chân chính"!.
Thử lần trở lại điểm nóng nhất của trận đấu…
Sau khi hòa nhau 2 – 2 sau 4 ván đầu tiên trong không khí ngạt thở bởi tiếng hò reo cổ vũ của hàng ngàn khán giả nhà ủng hộ tuyển nữ VN suốt từ đầu trận đấu, đội CHDCND Triều Tiên có phần bị căng cứng tâm lý khi bước vào ván đấu thứ 5, rõ nhất là pha mất điểm trực tiếp do lỗi đở chuyền 1.
Căng cứng thể hiện ngay thời điểm đầu, họ đã bị dẫn đến 0/3 trong tổng số chỉ 15 điểm để đến đích chiến thắng ở ván đấu quyết định này.
Băng ghi hình trên Kênh VTV6 Đài Truyền hình Việt Nam thể hiện: Lúc đồng hồ màn hình ghi 21g08, khi Đặng Thị Kim Thanh (2, VN) nắm quyền phát bóng 3/0, bóng qua lại hai ba pha đều hay đẹp, tuy nhiên, trong pha phản công lần 2, băng hình chiếu chậm đã cho thấy khá rõ, trong lần chạm bóng thứ 2, sự lúng túng giữa tay chuyền 2 Lâm Oanh (19) và Bùi Thị Ngà (16) đã khiến cho trong tư thế chới với, hơi đổ người về phía trước và do vướng Lâm Oanh nên Bùi Thị Ngà (tay cao hơn Oanh) dường như đã chuyền bóng 2 nhịp – lỗi “đúp” bóng ngay trước mặt trọng tài thứ 1 Trần Thanh Tùng (VN) nhưng lại không hề có tiếng còi nào vang lên như ắt phải có, sau đó đương nhiên bóng đã được các cầu thủ VN đưa sang phần sân CHDCND Triều Tiên và đội khách tổ chức tấn công nhưng lại bị dội chắn và thua pha bóng này: 0/4!
Thế nhưng, các cầu thủ CHDCND Triều Tiên đã không đồng tình với điểm thắng của đội VN và họ lao ngay về phía trọng tài Trần Thanh Tùng, thông qua cô gái phiên dịch tiếng Việt Nam, để có ý kiến về lỗi “đúp bóng” trước đó của Bùi Thị Ngà đã được “vị Vua” này bỏ qua và hậu quả đầu tiên dành cho đội khách là họ phải lãnh ngay chiếc thẻ vàng cảnh cáo….cho đội trưởng Jong Jin Sim (3).
Sau khi nêu ý kiến bất thành, đội CHDCND Triều Tiên bỏ ra sân, không chịu thi đấu tiếp và cử đội trưởng Jong Jin Sim (3) cùng cô phiên dịch đến gặp Giám sát trọng tài để “nhờ” phân xử. Lúc này băng ghi hình cũng cho thấy: Trọng tài thứ 2 – ông Nguyễn Hồng Tín (VN) dùng lời nói và ra hiệu tay yêu cầu Jong Jin Sim (3) trở về băng ghế nhưng cô này phớt lờ thế nên kế đến, ông Tín dùng tay chạm vào vai phải của người đội trưởng này như để thúc giục lần nữa, thì Jong Jin Sim (3) gạt tay ông Tín ra với thái độ không hài lòng.
Nên nhớ, về phương pháp trọng tài, các chuyên gia đã từng khuyến cáo, mọi hành động của trọng tài không được phép chạm vào người vận động viên, nhất là đối với nữ, trong đó đặc biệt lưu ý đến các VĐV nữ thuộc các quốc gia Hồi giáo. Có lẽ vị trọng tài VN vừa tham dự các lớp đào tạo cấp quốc tế đã quên mất điều thuộc loại vỡ lòng này (?!) nên việc Jong Jin Sim (3) phản ứng là hoàn toàn dễ hiểu.
Và có lẽ, trận đấu sẽ bị tạm ngưng kéo dài hơn nữa do toàn đội CHDCND Triều Tiên, trong đó kể cả HLV trưởng U Chung Song cũng kiên quyết không cho các học trò của mình thi đấu tiếp thì may sao, đúng lúc này, ống kính truyền hình hướng về phía khán đài A và nơi đó, có vị Trưởng đoàn CHDCND Triều Tiên - một người đàn ông có dáng vẻ cương nghị đang nhíu trán, ánh mắt đăm chiêu dõi theo câu chuyện dưới sân và khi được mời, ông bước xuống, trao đổi với cô phiên dịch và HLV trưởng U Chung Song vài câu, có lẽ là mệnh lệnh “Thôi, bỏ qua. Cứ đấu tiếp!”. Thế là đội CHDCND Triều Tiên trở vào sân và cuối cùng thua VN 12/15 khi đồng hồ trên màn hình chuyển qua 21g13, tức là trận đấu đã tạm dừng 5 phút!.
Ở đây, nhiều người theo dõi đã đặt ra ít nhất 2 vấn đề cần trao đổi: Về phía đội CHDCND Triều Tiên, nếu như ở tình huống nêu trên, Bùi Thị Ngà (16, VN) bị trọng tài Trần Thanh Tùng (VN) bắt phạm lỗi “đúp bóng”, tỷ số phải là 1/3 chứ không phải 0/4, đồng nghĩa họ bị “tước đoạt” mất 2 điểm - 1 điểm đáng được hưởng do lỗi của đối phương và 1 điểm do bị oan sai nên… “gió” – ký hiệu của trọng tài đổi chiều, thì ván đấu quyết định này chưa biết phần thắng sẽ thuộc về đội nào?.
Kế đến, về chiếc thẻ vàng dành cho đội trưởng Jong Jin Sim (3). Theo Khoản 5.1.2.1. của Luật Bóng chuyền trong nhà, đội trưởng trên sân có quyền “Đề nghị trọng tài giải thích hoặc làm rõ điều luật cũng như các thắc mắc về đội mình. Nếu đội trưởng trên sân không đồng ý với giải thích của trọng tài thứ 1 thì được khiếu nại, nhưng phải cho trọng tài thứ 1 biết việc ghi khiếu nại vào biên bản thi đấu vào lúc kết thúc trận đấu”. Ở đây, có thể do bất đồng ngôn ngữ song không hiểu vị trọng tài thứ 1 có lắng nghe đề nghị của Jong Jin Sim (3) thông qua cô phiên dịch hay không, mà lại vội vàng “tặng” ngày cho người đội trưởng này chiếc thẻ vàng về lỗi thái độ xấu?.
Còn giả như với cách giải thích khác, khi cho rằng trọng tài Trần Thanh Tùng phạt đội CHDCND Triều Tiên thẻ vàng vì lỗi “Trì hoản” - làm mất thời gian, thì theo quy định về phương pháp trọng tài: Đối với các lỗi nhận định của trọng tài, như bóng trong – ngoài, chạm tay chắn - không chạm tay chắn, dính hoặc đúp bóng hay không, sai - không sai vị trí trên sân chẳng hạn, đội trưởng không được quyền đề nghị trọng tài giải thích. Trong trường hợp là lần đầu tiên, trọng tài sẽ nhắc nhở và khuyến cáo với đội trưởng nếu anh (chị) lập lại từ lần thứ 2 trở đi trong cùng một trận đấu về việc này, đội bóng sẽ bị phạt “Lỗi trì hoản”, bắt đầu từ thẻ vàng cho đến tối đa là thẻ đỏ - đội bóng bị mất 1 điểm. Thế nên nếu giải thích theo hướng này, không hiểu từ đầu trận đấu cho đến thời điểm đó, đội trưởng Jong Jin Sim (3) có được trọng tài khuyến cáo lần nào hay chưa?.
Trở lại điểm mấu chốt của sự việc – có hay không lỗi “Đúp bóng” của Bùi Thị Ngà (16, VN), chỉ mỗi Trọng tài thứ 1 là người nhận định và ra quyết định, đội trưởng Jong Jin Sim không thể nhờ vào sự can thiệp, làm thay đổi quyết định của trọng tài từ các vị Giám sát của trận đấu. Ở đây, vấn đề được đặt ra là nếu thực sự có lỗi “Đúp bóng” của Bùi Thị Ngà nhưng được trọng tài thứ 1 bỏ qua dẫn đến khiếu nại của đội CHDCND Triều Tiên, có 2 khả năng: Thứ nhất, trọng tài Trần Thanh Tùng luôn trong sáng nhưng chuyên môn yếu; thứ hai, vị trọng tài này chuyên môn tốt, đủ khả năng nhận định lỗi xảy ra nhưng đã thể hiện tốt “vai trò, nhiệm vụ” của trọng tài của….đội chủ nhà!.
Phải chăng không còn sự lựa chọn trong việc bố trí trọng tài trung gian?
Và cuối cùng, vẫn là câu hỏi muôn thuở: Là giải đấu quốc tế có uy tín, nhiều năm khẳng định được thương hiệu, Ban Tổ chức VTV Cúp luôn mời một số lượng trọng tài nhất định đến từ các quốc gia khác cùng tham gia điều hành giải đấu, thế vì lý do gì, cứ đến các trận đấu quyết định của đội chủ nhà, Ban Chuyên môn buộc phải xếp các trọng tài VN bắt cho đội….VN thi đấu?
Bởi, với tổng cộng 5 trọng tài điều hành VTV Cúp 2019 này và với chỉ 2 trận bán kết, Ban Chuyên môn có thừa sự lựa chọn để xếp các cặp trọng tài trung gian cho từng trận bán kết nhằm tạo sự yên tâm cho các đội, đặc biệt là đảm bảo tính khách quan, công bằng về kết quả thi đấu.
Thật khó hiểu khi trong ngày 09/10/2019, với trận bán kết đầu tiên giữa NEC Red Rocket (Nhật Bản) và Phúc Kiến (Trung Quốc), Ban Chuyên môn xếp cặp trọng tài Julian Coburn (người Australia) làm trọng tài thứ 1 và Nguyễn Ngọc Ánh (VN) làm trọng tài thứ 2, và họ “dành” hẳn cặp trọng tài VN điều hành trận đấu giữa đội chủ nhà VN gặp CHDCND Triều Tiên, trong khi còn hẳn trong tay trọng tài người Nhật Bản Jo Norihito chẳng phải làm gì?.
Nhiều người cho rằng, chẳng cần am hiểu chuyên môn sâu về bóng chuyền, cũng chẳng cần giỏi giang về năng lực quản lý mà trong việc bố trí trọng tài, chỉ cần có góc nhìn khách quan, trung thực, vì sự thành công chung của giải đấu, vì lòng hiếu khách và vì thương hiệu VTV Cúp, người ta cũng có thể có sự sắp xếp đơn giản: Bố trí 2 trong tổng số 3 trọng tài VN điều hành trận bán kết 1 và bố trí 2 trọng tài người nước ngoài điều hành trận bán kết 2 giữa chủ nhà VN và CHDCND Triều Tiên.
Đặt vấn đề là vậy nhưng ai cũng hiểu, Ban Chuyên môn chẳng những đọc được mà còn hiểu tận tường: Nếu xếp như thế, có khi kết quả sẽ khác!
Và từ những việc tưởng chừng như nhỏ nhặt thế này, liệu những đội rất yêu quý đất nước và con người Việt Nam, là khách mời quen thuộc của các giải bóng chuyền quốc tế tại Việt Nam hơn 10 năm qua như CHDCND Triều Tiên, liệu họ có sẽ tiếp tục nhận lời đến tham dự giải những năm sau?
Những bất cập trong công tác tổ chức, điều hành cúp VTV 2019 sẽ dễ khiến người ta nghĩ rằng: Bao trùm tất cả những vấn đề đặt ra là, phải chăng từng "cú vấp" của các bộ phận cấu thành mới góp phần tạo nên lời giải hộ cho các nhà tổ chức đối với nỗi lo thường trực luôn ám ảnh trong đầu họ mỗi khi tổ chức giải: giá nào thì trận chung kết cũng phải có mặt đội chủ nhà VN?. Nếu quả thật như thế thì, ôi VTV Cúp!
HUỲNH LÂM
1 Nhận xét
9+h xác...
Trả lờiXóa